Cambiamento climatico e rifugiati climatici

La Convenzione di Ginevra del 1951 sui Rifugiati specifica il significato della parola “rifugiato” ed indica il tipo di protezione legale che questi dovrebbe ricevere dai Paesi firmatari del documento.

https://www.iusinitinere.it/climate-change-and-climate-refugees-the-new-challenges-of-the-century-27321


1. Introduzione

La Convenzione di Ginevra del 1951 sui Rifugiati specifica il significato della parola “rifugiato” ed indica il tipo di protezione legale che questi dovrebbe ricevere dai Paesi firmatari del documento.

Anche se la definizione di “rifugiato” è legata ai concetti di “persecuzione, guerra o violenza” [1], l’ONU ha espresso crescente preoccupazione per la mancanza di protezione di coloro i quali scappano dalla madrepatria a causa di disastri naturali, incentivando azioni per sostenere e sviluppare la resilienza dei popoli maggiormente colpiti dallo stress legato al clima.

2. Il fenomeno dei rifugiati climatici e il diritto alla vita

“Rifugiato climatico” è un termine usato dai media e in altre discussioni pubbliche, ma non esiste nel diritto internazionale. Dopo diversi disastri naturali verificatisi nel 1984, come i terremoti in India e Nuova Zelanda, i disastri delle inondazioni in Messico e Cina, Essam El-Hinnawi, esperto del Programma ambientale delle Nazioni Unite (UNEP), ha definito i rifugiati ambientali come “quelle persone che sono state costrette abbandonare il loro habitat tradizionale, temporaneamente o permanentemente, a causa di marcate perturbazioni ambientali (naturali e / o innescate da persone) che ne hanno messo a repentaglio l’esistenza e / o gravemente compromesso la qualità della loro vita ”[2].

Nel marzo 2009, il Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite ha approvato la sua prima risoluzione per affrontare i diritti umani e il cambiamento climatico, spiegando come gli impatti legati ai cambiamenti climatici abbiano una serie di implicazioni, sia dirette che indirette, per l’effettivo godimento dei diritti umani [3]. La prima implicazione è l’impossibilità di rispettare il diritto a una vita dignitosa, seguita dalla necessità di misure per proteggere e, ove necessario, ricollocare intere popolazioni.

Finora, l’escamotage trovato per dare protezione a questa categoria di rifugiati è stata la richiesta di asilo per protezione umanitaria. Ciò è accaduto in Teitiota vs Nuova Zelanda, un caso considerato rilevante per l’impatto del cambiamento climatico sull’obbligo internazionale di non respingimento. Nello specifico, Ioane Teitiota, originaria del Kiribati, ha chiesto asilo in Nuova Zelanda a causa di disastri causati dall’innalzamento delle acque: mancanza di acqua potabile, salinizzazione del suolo e inondazioni. La richiesta è stata respinta dal tribunale neozelandese per l’immigrazione e i successivi appelli non hanno avuto successo.

Nel 2016 [4], il Comitato delle Nazioni Unite per i diritti umani (HRC) ha sostenuto che la sua rimozione poneva la Nuova Zelanda in violazione del diritto alla vita protetto dall’articolo 6 (1) del Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR) perché Teitiota era esposto a “Un rischio reale di danno irreparabile al suo diritto alla vita a Kiribati” [5]. Secondo il Comitato, un simile rischio non sarebbe potuto essere stato evitato con i mezzi al momento a disposizione a livello locale, motivo per cui si sarebbe potuto applicare l’articolo 6 paragrafo 1 della Carta alla condotta neozelandese per violazione dell’obbligo di non respingimento [6]. Inoltre, l’obbligo di proteggere la vita dei singoli, secondo l’ICCPR deve essere affrontato dalla reale possibilità degli Stati di garantire l’accesso a diritti economici e sociali di base, in primis “un approvvigionamento adeguato di acqua potabile e sicura” e “cibo minimo essenziale” [7]. Tuttavia, la Nuova Zelanda ha dimostrato l’assenza di un rischio reale di danno irreparabile al diritto alla vita di Teitiota e della sua famiglia, perché “le autorità locali, il governo del Kiribati e la comunità internazionale ha ancora tempo per intervenire e proteggere la popolazione” [8], anche “attraverso il trasferimento della famiglia in questione in un paese terzo “[9].

3. L’Unione europea e il miglioramento delle misure in materia di asilo

Negli ultimi cinque anni, la crescita dei richiedenti asilo è diventata una delle principali questioni che l’Unione europea deve affrontare.

Nella Risoluzione del 12 aprile 2016 sulla situazione nel Mediterraneo e la necessità di un approccio olistico dell’UE alla migrazione, il Parlamento europeo ha sottolineato la rilevanza dell’articolo 80 TFUE per l’avanzamento delle misure di asilo per far fronte alle richieste di protezione umanitaria. Proprio nel 2019 l’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa ha chiesto misure a “difesa delle persone costrette a muoversi a causa del cambiamento climatico”. La necessità di soluzioni, come i programmi di migrazione circolare e l’accesso preferenziale per i lavoratori provenienti da regioni gravemente colpite dai cambiamenti climatici, ha animato diversi dibattiti sulla sicurezza e la responsabilità di ogni Stato membro dell’UE sul miglioramento delle misure di asilo. Il Parlamento Europeo ha cercato di negoziare con il Consiglio Europeo, che non è stato in grado di concordare misure di riforma del Sistema Europeo Comune di Asilo (CEAS), ed in particolare, in merito al perfezionamento del Regolamento Dublino sui criteri per determinare quale Stato membro dell’UE è responsabile dell’esame di una domanda di asilo. Pertanto, non è stata adottata neanche una sola misura proposta dal Parlamento europeo per riformare il CEAS.

Sebbene non esista un atto europeo che regoli la nuova frontiera della migrazione ambientale, alcuni Stati membri hanno istituito un meccanismo di protezione per le persone che fuggono da un disastro ecologico. In base alla legge svedese [10], ad esempio, una persona che ha lasciato il suo paese natale a causa di un disastro ambientale può richiedere protezione secondo la legge locale in materia di asilo. Questa categoria è descritta come persone “in necessità di protezione”.

Insomma, i punti di vista variano tra le istituzioni europee, gli esperti e il Consiglio d’Europa ma c’è una chiara consapevolezza del problema e c’è la volontà di trovare un accordo, condividere idee e nuove soluzioni. Finora la Commissione Europea ha creato il canale “Climate change and you”, una piattaforma che descrive le più importanti iniziative legate al clima intraprese dall’UE. Uno dei progetti previsti è la creazione di un board composto da un esponente per Stato membro, che propone nuove misure per i rifugiati ambientali, utilizzando le linee guida indicate dai Verdi al Parlamento Europeo nel 2013.

4. Conclusione

A causa dell’accelerazione della crisi climatica negli ultimi 10 anni, le persone in fuga a seguito di disastri, desertificazione ed erosione costiera legati ai cambiamenti climatici sono in aumento. La comunità internazionale è pronta a prendere sul serio gli impatti dei cambiamenti climatici sulla vita umana.

Nell’Unione Europea, la questione sta finalmente iniziando a essere discussa. Nuovi progetti sono stati presentati, ma è necessaria la collaborazione di tutti gli Stati Membri dell’UE per la ricerca e lo sviluppo di nuovi approcci per affrontare la tendenza migratoria legata ai disastri naturali.

  1. Article 1 Refugee Convention of 1951
  2. El-Hinnawi, E. (1985). Environmental Refugees. Nairobi, Kenya: United Nations Environmental Programme
  3. G.A. Res. 10/4, U.N. Doc. A/HRC/10/L.11 https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/10session/A.HRC.10.L.11.pdf
  4. HRC Individual Communication No. 2728/2016 http://climatecasechart.com/non-us-case/un-human-rights-committee-views-adopted-on-teitiota-communication/
  5. Para 9.3 of HRC  Individual Communication No. 2728/2016
  6. Para. 12 of HRC General Comment 31 (2004)
  7. Para. 43 of Committee on Economic Social and Cultural Rights’ (CESCR) General Comment 14 (2000) on the ICESCR right to health https://www.refworld.org/pdfid/4538838d0.pdf
  8. Para. 9.13 of HRC  Individual Communication No. 2728/2016
  9. Para 9.12 of HRC  Individual Communication No. 2728/2016
  10. Aliens Act, Chapter 3 Section 3 https://www.government.se/contentassets/784b3d7be3a54a0185f284bbb2683055/aliens-act-2005_716.pdf
Total
0
Shares
Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Previous Article

Come la plastica contribuisce al cambiamento climatico

Next Article

Verso il Tribunale internazionale per i disastri ambientali: da Chernobyl fino al caso di Norilisk

Related Posts